В приложении 2 - проект изменений в Семейный Кодекс РФ, направленный в Рабочую группу Госдумы по профилактике социального сиротства. Данный проект, как и вышеуказанная программа «Жилищный спасательный круг», разработан с привлечением множества экспертов и представителей НКО.

Я призываю Государственный совет инициировать разработку и внесение в Госдуму таких давно назревших изменений в СК РФ.

3. Проблема недоедания детей по причине бедности семей с детьми, т.е. по причине несоответствия доходов семьи и розничных цен на продукты питания первой необходимости. Полуголодные дети вырастают больными, что по достижении ими 18 лет в массовом порядке фиксируется медкомиссиями военных комиссариатов. Недоедают в течение 9 месяцев беременности и будущие матери, из-за чего рождаются ослабленные младенцы, - вопрос этот остро обсуждался на слушаниях в Госдуме в феврале 2013 года, организованных Л.И. Швецовой. Но никаких изменений этой неприемлемой ситуации за год не произошло.

Что нужно?

 
- Во-первых ускорение реализации разработанной Минсельхозом России федеральной программы  социального питания.

- Во-вторых, и это еще важнее, поддержка массового отечественного производителя с/х продукции, включая обеспечение доступа к рынкам сбыта, что, очевидно, приведет к кардинальному снижение цен (ныне искусственно «накрученных» монополистами-посредниками) – как это давно предлагается АККОРом (Ассоциация крестьянско-фермерских хозяйств и кооперативов России). Именно на предложениях АККОРа основаны рекомендации Общественной палаты РФ «Проблемы бедности и трудовые отношения в контексте семьи и детства» от 22 декабря 2011 г.

А еще раньше, в Резолюцию от 15 апреля 2010 г. по программе «Школьное молоко» ( см. на сайт ОП РФ ) мы включили формулу: «2. Предусмотреть использование бюджетных средств программы «Школьное молоко» в первую очередь для гарантированных государственных закупок молочной продукции непосредственно в личных подсобных хозяйствах, у индивидуальных предпринимателей, фермеров, т.е. у тех производителей, которые не способны самостоятельно выйти на рынок».

К сожалению, к этим предложениям АККОРа и ОП РФ никто всерьез пока не прислушался. «Балом правят», как и раньше, монополисты, они же и являются главными получателями многомиллиардной господдержки, тогда как главный кормилец страны - массовый российских фермер погибает (в 2013 г. прекратили существование около 60 тысяч мелких и средних фермерских хозяйств).

Я призываю Государственный совет всерьез рассмотреть предложения АККОРа по поддержке российского фермерства.

- Борис Альтшулер
Председатель Правления РОО «Право ребенка»,
Член Общественной палаты РФ, заместитель Председателя Комиссии по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни граждан,
Член Межведомственной рабочей группы по разработке Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации.

Приложение 1
9 февраля 2014 г.

Презентация:
Программа «Жилищный спасательный круг» как оперативный способ исполнения Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 600 о создании фонда доступного арендного жилья

Слайд 1. Причины разработки программы: 

 
1. Мы столкнулись с невозможностью (в течение 5 лет) оказать помощь многодетным и другим семьям с детьми, не имеющим регистрации по месту жительства (семья А.Ермаковой - 5 лет в гараже в Сочи; москвичка Т.Смирнова, выселена с сыном 2 года назад – живут в сарае соседей; в настоящее время выселяемые семьи москвичей Ю.Герасимовой и Ю.Линдовер; 8-детная семья архитектора В.Астапенко - 20 лет в Москве на съемных квартирах, семьи Шмельковой, Антонян, Евгеньевой, Богомоловой и др.).

В целом в РФ по данным ЦИК 1 млн. избирателей с временной регистрацией, т.е. около 4  млн. граждан РФ не имеют жилья и постоянной регистрации по месту жительства. В основном они снимают жилье и, как правило, - с вынужденными нарушениями правил регистрации.

 
2. Отсутствие в законодательстве РФ оснований для решения жилищных проблем таких граждан/семей – при том, что законом установлена возможность постоянного пополнения этой категории, включая выселение детей на улицу и лишение их регистрации (ГК РФ и ЖК РФ, изменения 2005 года).

     
3. Также в январе 2014 г. вступили в силу законы о «силовых инструментах» выселения (№ 441-ФЗ от 28.12.2013г.) и об ответственности вплоть до 8 лет лишения свободы за нарушение правил регистрации (№ 386-ФЗ от 21.12.2013г.). Из трех московских семей (Л.Сосновой, Ю.Котруца и А.Самудиновой), названных в письме Президенту РФ от 23 января с.г., Ю.Котруца с 2-х летним ребенком уже оказалась без крыши над головой по причине закона № 386-ФЗ.

ВЫВОД: Решение жилищных проблем этих граждан/семей, равно как и миллионов других (вечных «законных» очередников и тех, кого на очередь под разными предлогами не ставят, жителей аварийного жилья, детей-сирот…), - В СОЗДАНИИ ДОСТУПНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ЗАКОННОГО ДОЛГОСРОЧНОГО НАЙМА  ЖИЛЬЯ.

Слайд 2. Жилищный спасательный круг: 1. Госаренда в частном секторе как оперативный способ создания арендного фонда:

Исходя из чрезвычайных жилищных ситуаций, требующих немедленного оказания помощи (а указанные выше законы РФ сродни стихийному бедствию, оставляющему людей без крыши над головой), предлагается в качестве срочной меры по исполнению Указа Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 600 реализовать в субъектах РФ ПРОГРАММЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО НАЙМА ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ, НАХОДЯЩИХСЯ В СОБСТВЕНОСТИ ГРАЖДАН, - с целью использования части этих помещений для субаренды (при необходимости субсидируемой) остро нуждающимся в жилье гражданам/семьям.

ОБОСНОВАНИЕ:

1. Риски «дикого» рынка аренды пугают многих владельцев излишков жилой площади, которая в результате пустует («проблема темных окон» в Москве), тогда как возможность сдать жилье под гарантии государства может оказаться привлекательной.

2. Данные программы малозатратны для бюджетов либо полностью самоокупаемы.

3. ГУП г. Москвы «Московский городской центр арендного жилья» готов разработать типовую документацию государственного найма жилых помещений в частном секторе и поднайма этих жилых помещений гражданами/семьями.

Эксперт: Генеральный директор  ГУП  г. Москвы «Московский городской центр арендного жилья» В.В. Горюнов.

Слайд 3. Жилищный спасательный круг: 2. Государственный заказ на быстровозводимые «наемные дома»:

«Всё правильно в вашей программе: построить быстро, хорошо, дёшево и много нетрудно. Не делается по единственной причине – это никому не надо», - высокий чин Минрегионразвития при встрече в Общественной палате РФ в декабре 2012 г.

Мы рады, что ситуация изменилась и теперь стало НАДО.

Ассоциация строителей России (АСР) уже давно добивается широкого внедрения индустриального быстрого  жилищного строительства по китайским технологиям, а также по аналогичным российским технологиям, теперь уже по ряду существенных показателей превосходящим китайские (каркасные многоэтажные жилые дома, газобетон, пенобетон, объемно-модульное домостроение…).

ПРЕДЛАГАЕТСЯ: Формирование региональных программ строительства быстровозводимых «наемных домов» - в первую очередь путем создания заинтересованности частных инвесторов и собственников ныне пустующих земельных участков, расположенных вблизи инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры: освобождение собственников наемных домов от уплаты налога на имущество (опыт ХМАО-Югра), содействие в оформлении документации и подключении к инженерным сетям, заблаговременное составление списков заселяемых граждан/семей – участников программы, заключение договоров, гарантирующих частичную компенсацию затрат  либо  100%  выкуп жилья после сдачи его «под ключ»… Есть и другие - инновационные предложения, обеспечивающие привлечение инвестиций и эффективность использования бюджетных средств.

ЭКСПЕРТЫ: Президент Ассоциации строителей России Н.П. Кошман
Директор Департамента малоэтажного строительства  АСР  В.В. Тишков

Слайд 4. О правовой основе помощи в найме жилья льготными категориями граждан/семей:

О СУБСИДИРОВАНИИ ЛЬГОТНИКОВ: Принципиальное отличие субсидирования покупки жилья гражданами и субсидирования найма состоит в том, что во втором случае при тех же ежегодных бюджетных затратах можно помочь в 30-50 раз большему числу семей.

Малозатратность субсидирования найма жилья позволяет реализовать на практике конституционное право на жилище для всех граждан РФ путем участия бюджета Российской Федерации в субсидировании найма гражданами/семьями, находящимися в трудной жизненной ситуации и не «прикрепленными» постоянной регистрацией по месту жительства ни к одному из субъектов РФ.

 
Для этого часть 8 ст. 159 ЖК РФ («8. Финансирование расходов на предоставление субсидий осуществляется из бюджетов субъектов Российской Федерации») необходимо дополнить словами «и из бюджета Российской Федерации». Что также приведет Жилищный Кодекс РФ в соответствие с практикой субсидирования бюджетом РФ найма жилья, например, сотрудниками органов внутренних дел – Постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2011г. № 1228.

В части 7 ст. 159 ЖК РФ необходимо указать, что условия разграничения расходов на предоставление субсидий бюджетов РФ и субъектов РФ определяются Правительством Российской Федерации.

Слайд 5.  О правовой основе наемных домов:

В Экспертном заключении ОП РФ октября 2013 г. были высказаны два принципиальных замечания по законопроекту № 197376-6  «О внесении изменений в ЖК РФ … в части … регулирования отношения по найму…» (в этой критике с нами солидарна один из основных авторов законопроекта Е.Л. Николаева):

- п. 2 части 1 новой статьи 109-4 ЖК РФ исключает из числа нанимателей жилого помещения некоммерческого использования малоимущих граждан, т.е. оставляет «за бортом» арендной реформы миллионы самых нуждающихся, в первую очередь семьи с детьми;

- новая статья 19-1 ЖК РФ содержит категорическое требование только одного типа договоров в одном наемном доме, что делает невыгодными инвестиции в эту сферу и перечеркивает саму возможность исполнения Указа Президента РФ от 7 мая 2012 года № 600.

При этом Заключение Государственно-правового управления Президента РФ от 6 декабря 2013 г. № А6-10415 не только поддерживает указанные критические позиции, но и содержит уничтожающую критику всего законопроекта, исправление которого займет много времени.

ТАКИМ ОБРАЗОМ, в целях скорейшего исполнения подпункта «д» п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 600 необходимо срочно внести «точечные» изменения в федеральное законодательство (подобно тому, как понятие наемного дома введено законодательно на региональном уровне в ХМАО-Югра) – изменения, «открывающие шлюзы» для создания спасительного для страны (вспомним демографическую ситуацию) доступного арендного фонда.

Приложение 2

Проект изменений в Семейный Кодекс Российской Федерации в части регламентации предотвращения разделения детей и родителей
Для заседания 24 января 2014 г. подгруппы «Профилактика социального сиротства» Рабочей группы Государственной Думы по реализации
Указа Президента РФ от 28 декабря 2012 года № 1688

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

В пункте 1 статьи 121 СК РФ («Защита прав и интересов детей, оставшихся без попечении родителей») слова «либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию» являются заведомо неопределенными и совершенно справедливо вызывающими нарекания общественности и РПЦ. Данная правка исправляет трагический перекос изменений в Семейном Кодексе РФ, принятых в 2008 г. (№ 49-ФЗ от 24.04.2008), - в части определения понятия ребенка, оставшегося без попечения родителей.

В ст. 69 Семейного кодекса РФ установить, что лишение родительских прав применяется в качестве крайней меры в случае, если профилактические меры по сохранению семьи не дали результата.

В статьях 69, 70, 73, 77, 121 Семейного Кодекса РФ, регламентирующих лишение либо ограничение родительских прав, отобрание ребенка у родителей, а также основания для вмешательства органов опеки и попечительства в жизнедеятельность семьи, установить невозможность принятия этих решений органами опеки и попечительства, комиссиями по делам несовершеннолетних и судами в отрыве от плана индивидуальной профилактической работы по сохранению и восстановлению семьи.

Данные изменения в СК РФ необходимы для эффективного включения деятельности органов опеки  и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних и судов в общую систему профилактики семейного неблагополучия и социального сиротства и преодоления административного произвола в отношении семьи.

Сегодня в Семейном Кодексе РФ девять статей (статьи № 69-77) регламентируют действия органов опеки и попечительства и судов по разделению детей и родителей и еще 42 статьи Раздела VI - деятельность тех же органов по устройству детей, оставшихся без попечения родителей. Однако нигде не описан порядок действий органов власти и их учреждений по предотвращению разделения детей и родителей и в целом по оказанию помощи семьям с детьми, находящимся в трудной жизненной ситуации.

Законопроект устанавливает обязательность плановой социально-восстановительной работы (в № 120-ФЗ 1999 г. используется термин «индивидуальная профилактическая работа») со случаями детского или семейного социально опасного положения. Действующее федеральной законодательство - КоАП РФ для комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав и Семейный кодекс РФ для органов опеки и попечительства, - напротив, не увязывает решения этих органов с процессной, ориентированной на конечный результат работой специалистов по спасению семьи.

Устанавливаемый законопроектом запрет на принятие «командно-административных» решений в отношении судьбы ребенка и/или семьи является принципиально важным. Если не исключить практику подобных «одноразовых» решений, то никакое совершенствование деятельности управляющих структур не остановит массового разделения детей и родителей, в том числе по причине почти 150 ежедневных, в среднем, решений судов о лишении родительских прав обеих родителей или единственного родителя.

Проект

Федеральный закон «О внесении изменений в Семейный Кодекс Российской Федерации в части создания правовых оснований для организации индивидуальной социально-восстановительной работы со случаями социально опасного положения несовершеннолетнего или семьи, угрожающими разделением детей и родителей»

Статья 1. Внести следующие изменения в Семейный Кодекс Российской Федерации:

1) Дополнить статью 69 («Лишение родительских прав») пунктом 2 следующего содержания:

«2. Лишение родительских прав применяется в качестве крайней меры в случае, если профилактические меры по сохранению семьи, осуществляемые в соответствии с планом мероприятий индивидуальной социально-восстановительной работы, не дали результата, и оставление ребенка с родителями представляет угрозу жизни или здоровью ребенка.

2) Пункт 1 статьи 70 (Порядок лишения родительских прав) дополнить абзацем два следующего содержания:

«Принятие судом к рассмотрению исков о лишении родительских прав допускается при предоставлении суду заключения муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, содержащего информацию об осуществлении плана мероприятий индивидуальной социально-восстановительной работы в отношении ребенка и семьи и мотивированное заключение о невозможности оставления ребенка с родителями (одним из них)».

3) В пункте 2 статьи 77 («Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью») исключить слова «о лишении родительских прав или…». [Пояснение: для проведения мероприятий по спасению семьи в условиях разделения детей и родителей достаточно нормы «ограничение родительских прав», тогда как о лишении родительских прав как крайней мере вопрос может ставиться только по результатам проведенной длительной индивидуальной социально-восстановительной работы].

4) Статью 77 дополнить пунктом 3 следующего содержания:

«3. При отобрании ребенка орган опеки и попечительства обязан незамедлительно (в течение суток) известить об этом муниципальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, которая формирует консилиум специалистов для проведения всестороннего профессионального обследования ребенка и семьи, выработки заключения об обоснованности отобрания и разработки плана мероприятий индивидуальной социально-восстановительной работы в отношении ребенка и семьи, утверждаемого уполномоченным органом муниципального образования по месту фактического нахождения ребенка/семьи.

5) В пункте 1 статьи 121 СК РФ («Защита прав и интересов детей, оставшихся без попечении родителей») слова «либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию» исключить.

6) Статью 121 дополнить пунктом 3 следующего содержания:
«3. Предусмотренные настоящим Кодексом решения органа опеки и попечительства по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей, подлежат утверждению уполномоченным координирующим органом муниципального образования в качестве мероприятий плана индивидуальной социально-восстановительной работы в отношении ребенка и (или) семьи по месту фактического нахождения ребенка в семье либо в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.»