10 марта 2014 г.

 

Б.Л. Альтшулер

Председатель Правления РОО «Право ребенка»,

Член Общественной палаты РФ,

Член «Межведомственной рабочей группы Минтруда России по разработке концепции государственной семейной политики в Российской Федерации»

 

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ ПРОЕКТА КОНЦЕПЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЕМЕЙНОЙ ПОЛИТИКИ

В КОНТЕКСТЕ ПОРУЧЕНИЙ ПРЕЗИДЕНТА РФ ОТ 04.03.2014 г.

 

«Казни сына своего от юности его и покоит тя на старость твою и даст красоту души твоеи и не ослабляи бия младенца, аще бо жезлом биеши его не умрет, но здравие будет ты бо бия его по телу, а душу его избавляеши от смерти… Сокруши ему ребра, пока растет».

Сильвестр, «Домострой», XVI век

 

Данную цитату я привел с единственной целью: продемонстрировать недопустимость использования в государственных документах неопределенного понятия «традиционные семейные ценности», понимаемого некоторыми и так, как указано в эпиграфе. Вместе с тем, очевидно, что прочность родственных отношений (как кровных, так и «социальных» - брак, усыновление) является основой духовно-нравственного, демографического и проч. благополучия общества.

Эта установка отражена и в Рекомендациях слушаний Общественной палаты РФ 3 июля 2013 г. по основам Концепции государственной семейной политики (далее «Концепция»), и в рабочем варианте проекта «Концепции», представленном Минтрудом в феврале с.г. на обсуждение Межведомственной рабочей группы, и в «Перечне поручений Президента Российской Федерации от 4 марта 2014 г. по итогам заседания 17.02.2014 г. президиума Госсовета о государственной политике в сфере семьи, материнства и детства» (далее «Перечень Президента»)

Задача данных тезисов – конкретизировать и дополнить указанные документы на основании опыта практической работы по разрешению ряда тяжелейших проблем российских семей с несовершеннолетними детьми, включая и многодетные семьи.

 

1. Семейный Кодекс уничтожения семьи требует изменений. «Концепция» должна конкретизировать абзац 3 п. в) части 1 «Перечня Президента»: «Правительству РФ… представить предложения… по совершенствованию законодательства в сфере семьи, материнства и детства, в том числе в вопросах установления оснований для вмешательства в семью со стороны органов опеки и попечительства… Доклад – 15 мая 2014 г.». Замечу, что с аналогичной, но более конкретной, рекомендацией выступил и Комитет ООН по правам ребенка в п. 42 Заключительных замечаний от 31 января 2014 г.  по объединенным четвертому и пятому докладу РФ: «Прекратить практику принудительного разлучения матерей  и их детей и установить строгий контроль за применением статей 69 и 73 Семейного кодекса, а также улучшить социальные услуги по обеспечению поддержки и помощи для сохранения семьи;… обеспечить, чтобы разлучений детей со своими родителями происходило только  как крайняя мера в исключительных случаях…».

В действующем Семейном Кодексе Российской Федерации имеются более полусотни статей, регламентирующих процедуры разделения детей и родителей и дальнейшего устройства детей, оставшихся без попечения родителей, но отсутствуют какие-либо правовые основания для осуществления социально-восстановительной работы по сохранению семьи. Тем самым «Концепция» (также как и Доклад Президенту РФ к 15 мая с.г. – во исполнение поручений «Перечня Президента») должна указать на необходимость внесения срочных «точечных» изменений в Семейный Кодекс РФ, устраняющих этот перекос. Наши предварительные предложения такого рода см. в Приложении № 2 к прилагаемой копии письма на имя Заместителя председателя Правительства РФ О.Ю. Голодец от 14.02.2014г.

 

2. Неприемлемые жилищные условия семей с детьми. «Концепция» должна существенно конкретизировать и развить п. д) части 3 «Перечня Президента»: «создать условия, позволяющие малоимущим семьям с детьми, состоящим в очереди на получение социального жилья, использовать коммерческий и некоммерческий наём жилья. Доклад 15 ноября 2014 г.».

Проблема в том, что постановку семьи на указанную в «Перечне Президента» очередь, т.е. признание семьи малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий, производят в настоящее время органы власти субъектов РФ, отвечающие за жилищную политику, и делается это со множеством узаконенных ограничений, включая требование наличия постоянной регистрации по месту жительства в течение срока «ценза оседлости» в данном субъекте РФ. При этом богатый опыт показывает, что преодолеть эти ограничения в судебном порядке невозможно – отказ всеми судебными инстанциями практически гарантирован. Таким образом, согласно данному поручению Президента, для множества малоимущих семей с детьми, находящихся в чрезвычайной по трудности жилищной ситуации, но не удовлетворяющих формальным критериям постановки на очередь на получение социального жилья (включая и бездомные многодетные семьи), будет исключена возможность обретения крыши над головой при государственном содействии (компенсации, субсидировании) в оплате найма жилья.

Наше предложение: «Концепция» должна установить (в прямом соответствии с конституционным правом на жилище и Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации»), что признание гражданина (семьи) находящимся в трудной жизненной ситуации в связи с жилищными проблемами и установление нуждаемости в назначении компенсационных выплат за наём жилья (возможно частичных и до момента преодоления трудной ситуации) осуществляются органами социальной защиты субъекта Российской Федерации по месту фактического нахождения гражданина/семьи и независимо от наличия или отсутствия регистрации по месту жительства (в этом случае одновременно с заселением в наемное жилье граждане/семьи/дети получают и регистрацию по месту пребывания как этого требует федеральное законодательство).

Реализация данной схемы социальной поддержки любых малоимущих семей с детьми, находящихся в трудной жилищной ситуации, требует:

(1) установления правовых оснований предоставления компенсаций по найму жилья на основе софинансирования бюджетов субъектов РФ и бюджета Российской Федерации – последнее возможно в рамках программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной распоряжением Правительства РФ от 30.11.2012 г. № 2227-р, как это предложено Министерством труда и социальной защиты России во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства РФ О.Ю. Голодец от 17 декабря 2013 г. № ОГ-П9-9055: «определить механизмы улучшения жилищных условий для многодетных семей, не имеющих жилья и регистрации по месту жительства» (см. также публикацию 3 марта с.г. «Миллионы семей “за бортом”» );

(2) создания фонда доступного арендного жилья – во исполнение Указа Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 600. Решение этой задачи возможно в кратчайшие сроки и малозатратно для бюджетов – см. Приложение № 1 к прилагаемой копии письма на имя О.Ю. Голодец.

 

3. Материнский капитал (МК) – для улучшения жилищных условий. На эти цели использованы 97% из более чем 2 миллионов использованных сертификатов МК, что говорит об остроте жилищной проблемы. Однако существует немало обращений о безвыходных ситуациях, требующих ремонта аварийного, недостроенного жилья либо, например, обеспечения газоснабжения, когда использование МК могло бы решить проблему, но запрещено действующим законодательством. (См. Рекомендации Общественной палаты РФ «О перспективах реализации программы материнского капитала после 2016 года»).

Предлагается учесть в «Концепции» абзац 1 пункта в) части 1 «Перечня Президента» («о дополнительных механизмах использования средств материнского (семейного) капитала для семей с детьми-инвалидами»), дополнив его положением о возможности использования МК для целей ремонта единственного жилого помещения семьи с детьми – в случае признания соответствующей нуждаемости органом социальной защиты субъекта РФ по месту фактического нахождения семьи (также в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации»).

 

4. Преодоление бедности семей с детьми. Полагаем, что «Концепция» и Доклад Президенту должны конкретизировать и дополнить тезис абзаца 3 п. а) части 1 «Перечня Президента»: «Сокращение бедности среди семей с детьми, в том числе за счёт создания условий совмещения профессиональных и семейных обязанностей женщин, имеющих детей в возрасте до трёх лет, и родителей, воспитывающих детей-инвалидов. Доклад – 1 июля 2014 г.», указав на:

- необходимость разработки и реализации Федеральной целевой программы «Социальное питание»;

- недопустимость существующего разрыва между доходами большинства семей с несовершеннолетними детьми и стоимостью продуктов и товаров первой необходимости (результатом чего, среди прочего, является массовое хроническое недоедание детей и беременных женщин), увязав тем самым вопрос преодоления бедности и вопрос развития отечественного производства качественных товаров детского и «семейного» ассортимента;

- конкретные меры создания благоприятных условий (инфраструктуры хранения и доставки потребителю, доступ на рынки сбыта, льготное кредитование…) для насыщения рынка продуктами питания и товарами детского и «семейного» ассортимента отечественного производства, что  будет способствовать сокращению указанного разрыва доходов и розничных цен, а также росту доходов семей с детьми за счет развития самозанятости. (См. подробнее Рекомендации Общественной палаты РФ «Преодоление бедности и трудовые отношения в контексте семьи и детства» ).

 

5. Доступность детских садов и ясель. Доступность услуг по присмотру и уходу за детьми (абзац 4 п. а) части 1 «Перечня Президента»), равно как доступность дошкольного образования для детей возраста от 2 месяцев до семи лет (согласно Федеральному закону «Об образовании в Российской Федерации») являются основой столь необходимой для решения демографической проблемы возможности совмещения женщиной трудовых и родительских обязанностей.

Полагаем, что «Концепция» должна указать на недопустимость ограничений в этой сфере по признакам возраста ребенка либо регистрации по месту жительства (как это делает в настоящее время Правительство г. Москвы), а также указать на возможность решения этих проблем на пути развития надомных групп детского сада – в соответствии с вступившими в силу 25 февраля 2014 г. СанПиН 2.4.1.3147-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда».

 

6. Доступность спортивно-досуговой деятельности и развитие форм семейно-ориентированного досуга. Позитивная занятость в свободное от работы или учебы время, в том числе спортивно-досуговая деятельность детей и молодежи и совместный досуг детей и родителей, является важнейшим фактором, скрепляющим семейные узы. Сегодня бюджетная поддержка учреждений дополнительного образования отнесена федеральным законодательством к расходным обязательствам органов местного самоуправления, что привело к существенному упадку этой системы и к коммерциализации сферы досуга. Также внедрение подушевой оплаты труда в образовательных организациях стало серьезным ударом по дополнительному образованию в школах по причине повсеместного увольнения педагогов дополнительного образования.

«Концепция» должна наметить пути исправления этой ситуации – в том числе во исполнение поручения абзаца 5 п. а) части 1 «Перечня Президента». Конкретные практически реализуемые меры по решению проблемы намечены в Рекомендациях Общественной палаты РФ «Актуальные проблемы организации досуга и творчества детей и молодежи».

Среди этих рекомендаций – предложение по включению в обязательный федеральный стандарт благоустройства территорий требований по созданию встроенных/пристроенных помещений и доступных спортивных комплексов для организации спортивно-досуговой деятельности по месту жительства (включая формы семейно-ориентированного досуга), введение штатной должности педагога-организатора по месту жительства, а также возложение финансового обеспечения учреждений дополнительного образования на бюджеты субъектов РФ.

 

7. Не может быть «московской», «тверской», «саратовской» и т.п. государственной семейной политики.

Полагаем, что «Концепция» должна установить необходимость разработки и принятия федерального закона о единых обязательных минимальных стандартах качества жизни семьи, социальных услуг, семейной политики, жилищной обеспеченности семьи, обеспеченности детскими садами и яслями в различных их формах  и т.п., что позволит сохранить социальную целостность Российской Федерации в условиях существующего распределения полномочий между федеральным центром и регионами. Предусмотреть данным законом серьезную административную ответственность глав субъектов РФ и глав муниципальных образований за неисполнение предусмотренных законом федеральных стандартов.

 

8. «Фамилистическая экспертиза». Предлагается включить в «Концепцию» тезис о необходимости разработки и принятия федерального закона об обязательности экспертизы проектов федеральных законов и нормативно-правовых актов на предмет их возможного негативного воздействия на положение семей с детьми.

 

9. Ответственное родительство, духовно-нравственные семейные ценности, здоровый образ жизни, включая репродуктивное здоровье. Исходя из угрожающих статистических данных о масштабах социального сиротства, числе разводов и числе искусственного прерывания беременности, а также во исполнение и в порядке конкретизации поручений Президента РФ Правительству РФ в части формирования Концепции семейной политики (абзацы 1 и 2 п. а) «Перечня Президента») предлагается включить в «Концепцию» положение о необходимости разработки и реализации Федеральной целевой программы «Ответственное родительство и репродуктивное здоровье», предполагающей организацию доступного консультирования (включая анонимное консультирование) по острым для семьи вопросам семейных, детско-родительских отношений и здорового образа жизни в сфере семейных отношений.

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ

 

ОБЩЕСТВЕННАЯ  ПАЛАТА

РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

ЧЛЕН ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ

 

       Миусская пл., д. 7, стр. 1,  Москва, ГСП-3, 125993,  тел.: (495) 221-83-63, факс: (499) 251-60-04,  сайт: www.oprf.ru 

             ___________________________________________________________________

        

          «14»  февраля  2014 г.  №  4ОП-Ч/239

 

 Уважаемая Ольга Юрьевна!

 

В связи с предстоящим 17 февраля в городе Череповце заседанием Государственного совета по вопросам государственной политики в сфере семьи, материнства и детства считаю необходимым обратить внимание на три, возможно, самые острые на сегодняшний день, требующие по сути немедленного решения, проблемы российских семей с детьми:

1. Жилищная проблема (включая решение ныне тупикового вопроса о «жилищной дискриминации» граждан/семей/детей, не имеющих регистрации по месту жительства). Здесь неожиданно появился просвет: на моем письме Президенту Российской Федерации  по этим вопросам, которое Е.А. Тополева-Солдунова передала В.В. Путину на встрече 23 января, Владимир Владимирович написал распоряжение изучить Программу Общественной палаты  Российской Федерации  «Жилищный спасательный круг» и провести целевое совещание по развитию арендного жилья. Прилагаю Презентацию по этому вопросу, подготовленную мной по просьбе Заместителя Министра строительства и ЖКХ РФ А.А. Плутника и также направленную в Управление Президента по внутренней политике.

2. Необходимо внести изменения в Семейный Кодекс РФ (в статьи о лишении и ограничении родительских прав), которые покончат, наконец, с формально-административным подходом в этих вопросах и жестко «увяжут» правоустанавливающие решения органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних и судов с плановой работой по спасению семьи, по оказанию помощи семье, как это предусмотрено в новом законе «О социальном обслуживании…». Замечу, что это же рекомендует и Комитет ООН по правам ребенка в пункте 42 (а) «Заключительных замечаний» от 31 января 2014 г. по Периодическому докладу РФ.

Прилагаю проект изменений в Семейный Кодекс РФ, направленный мной в Рабочую группу Госдумы.

3. Проблема недоедания детей по причине бедности, т.е. несоответствия доходов семьи и розничных цен на продукты питания первой необходимости. Полуголодные дети вырастают больными. Недоедают в течение 9 месяцев беременности и будущие матери, из-за чего рождаются ослабленные младенцы, - вопрос этот остро обсуждался на слушаниях в Госдуме в феврале 2013 года, организованных Л.И. Швецовой. Но ничего за год не изменилось.

Насколько я помню, в августе 2012 г. Вы говорили о необходимости реализации программы социального питания, о том же заявлял и Министр сельского хозяйства РФ. Может быть, предстоящий 17 февраля Государственный совет станет толчком к реализации такой программы?

Уважаемая Ольга Юрьевна, должен также сказать, что я не пишу в этой записке об острейших проблемах детских садов и ясель и детей, постоянно находящихся в условиях общежития в организациях для детей-сирот, потому что эти проблемы, благодаря Вашей систематической поддержке, в настоящее время близки к разрешению: вот-вот должно выйти постановление Правительства о переводе всех детских интернатных учреждений на проживание детей по семейному принципу. Также на днях Роспотребнадзор, зарегистрировал, наконец, СанПины для семейных дошкольных групп, что действительно может решить проблему нехватки мест в детсадах и яслях. Это предлагалось в течение многих лет, но реальностью становится только сейчас.

И, возвращаясь к нашему общему (включая и Минтруд, и Комиссию Общественной палаты Российской Федерации по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни граждан, и множество НПО) детищу - закону «О социальном обслуживании…», не могу не сказать о вдохновляющем интервью об этом законе О.В. Самариной («Российская газета», 11.02.2014г.). Но опять же легко предвидеть трудности правоприменения этого закона, если сохранится нынешний «административно-карательный» характер Семейного Кодекса РФ – см. п. 2 выше и приложение 2.

 

Приложение: на 6 л. в 1 экз.

 

С уважением,

 Б.Л.Альтшулер

 

Приложение  № 1

 

Б.Л. Альтшулер

9 февраля 2014 г.

 

Презентация:
Программа «Жилищный спасательный круг» как оперативный способ исполнения

Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 600

о создании фонда доступного арендного жилья

 

 

Слайд 1. Причины разработки программы:

 

1. Мы столкнулись с невозможностью (в течение 5 лет) оказать помощь многодетным и другим семьям с детьми, не имеющим регистрации по месту жительства (семья А.Ермаковой - 5 лет в гараже в Сочи; москвичка Т.Смирнова, выселена с сыном 2 года назад – живут в сарае соседей; в настоящее время выселяемые семьи москвичей Ю.Герасимовой и Ю.Линдовер; 8-детная семья архитектора В.Астапенко - 20 лет в Москве на съемных квартирах, семьи Шмельковой, Антонян, Евгеньевой, Богомоловой и др.).

В целом в РФ по данным ЦИК 1 млн. избирателей с временной регистрацией, т.е. около 4  млн. граждан РФ не имеют жилья и постоянной регистрации по месту жительства. В основном они снимают жилье и, как правило, - с вынужденными нарушениями правил регистрации.

2. Отсутствие в законодательстве РФ оснований для решения жилищных проблем таких граждан/семей – при том, что законом установлена возможность постоянного пополнения этой категории, включая выселение детей на улицу и лишение их регистрации (ГК РФ и ЖК РФ, изменения 2005 года).     

3. Также в январе 2014 г. вступили в силу законы о «силовых инструментах» выселения (№ 441-ФЗ от 28.12.2013г.) и об ответственности вплоть до 8 лет лишения свободы за нарушение правил регистрации (№ 386-ФЗ от 21.12.2013г.). Из трех московских семей (Л.Сосновой, Ю.Котруца и А.Самудиновой), названных в письме Президенту РФ от 23 января с.г., Ю.Котруца с 2-х летним ребенком уже оказалась без крыши над головой по причине закона № 386-ФЗ.

ВЫВОД: Решение жилищных проблем этих граждан/семей, равно как и миллионов других (вечных «законных» очередников и тех, кого на очередь под разными предлогами не ставят, жителей аварийного жилья, детей-сирот…), - В СОЗДАНИИ ДОСТУПНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ЗАКОННОГО ДОЛГОСРОЧНОГО НАЙМА  ЖИЛЬЯ.

 

Слайд 2. Жилищный спасательный круг: 1. Госаренда в частном секторе как оперативный способ создания арендного фонда:

Исходя из чрезвычайных жилищных ситуаций, требующих немедленного оказания помощи (а указанные выше законы РФ сродни стихийному бедствию, оставляющему людей без крыши над головой), предлагается в качестве срочной меры по исполнению Указа Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 600 реализовать в субъектах РФ ПРОГРАММЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО НАЙМА ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ, НАХОДЯЩИХСЯ В СОБСТВЕНОСТИ ГРАЖДАН, - с целью использования части этих помещений для субаренды (при необходимости субсидируемой) остро нуждающимся в жилье гражданам/семьям.

ОБОСНОВАНИЕ:

1. Риски «дикого» рынка аренды пугают многих владельцев излишков жилой площади, которая в результате пустует («проблема темных окон» в Москве), тогда как возможность сдать жилье под гарантии государства может оказаться привлекательной.

2. Данные программы малозатратны для бюджетов либо полностью самоокупаемы.

3. ГУП г. Москвы «Московский городской центр арендного жилья» готов разработать типовую документацию государственного найма жилых помещений в частном секторе и поднайма этих жилых помещений гражданами/семьями.

Эксперт: Генеральный директор  ГУП  г. Москвы «Московский городской центр арендного жилья» В.В. Горюнов.

 

Слайд 3. Жилищный спасательный круг: 2. Государственный заказ на быстровозводимые «наемные дома»:

«Всё правильно в вашей программе: построить быстро, хорошо, дёшево и много нетрудно. Не делается по единственной причине – это никому не надо», - высокий чин Минрегионразвития при встрече в Общественной палате РФ в декабре 2012 г.

Мы рады, что ситуация изменилась и теперь стало НАДО.

Ассоциация строителей России (АСР) уже давно добивается широкого внедрения индустриального быстрого  жилищного строительства по китайским технологиям, а также по аналогичным российским технологиям, теперь уже по ряду существенных показателей превосходящим китайские (каркасные многоэтажные жилые дома, газобетон, пенобетон, объемно-модульное домостроение…).

ПРЕДЛАГАЕТСЯ: Формирование региональных программ строительства быстровозводимых «наемных домов» - в первую очередь путем создания заинтересованности частных инвесторов и собственников ныне пустующих земельных участков, расположенных вблизи инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры: освобождение собственников наемных домов от уплаты налога на имущество (опыт ХМАО-Югра), содействие в оформлении документации и подключении к инженерным сетям, заблаговременное составление списков заселяемых граждан/семей – участников программы, заключение договоров, гарантирующих частичную компенсацию затрат  либо  100%  выкуп жилья после сдачи его «под ключ»… Есть и другие - инновационные предложения, обеспечивающие привлечение инвестиций и эффективность использования бюджетных средств.

ЭКСПЕРТЫ: Президент Ассоциации строителей России Н.П. Кошман

Директор Департамента малоэтажного строительства  АСР  В.В. Тишков

 

Слайд 4. О правовой основе помощи в найме жилья льготными категориями граждан/семей: 

О СУБСИДИРОВАНИИ ЛЬГОТНИКОВ: Принципиальное отличие субсидирования покупки жилья гражданами и субсидирования найма состоит в том, что во втором случае при тех же ежегодных бюджетных затратах можно помочь в 30-50 раз большему числу семей.

Малозатратность субсидирования найма жилья позволяет реализовать на практике конституционное право на жилище для всех граждан РФ путем участия бюджета Российской Федерации в субсидировании найма гражданами/семьями, находящимися в трудной жизненной ситуации и не «прикрепленными» постоянной регистрацией по месту жительства ни к одному из субъектов РФ.

Для этого часть 8 ст. 159 ЖК РФ («8. Финансирование расходов на предоставление субсидий осуществляется из бюджетов субъектов Российской Федерации») необходимо дополнить словами «и из бюджета Российской Федерации». Что также приведет Жилищный Кодекс РФ в соответствие с практикой субсидирования бюджетом РФ найма жилья, например, сотрудниками органов внутренних дел – Постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2011г. № 1228.

В части 7 ст. 159 ЖК РФ необходимо указать, что условия разграничения расходов на предоставление субсидий бюджетов РФ и субъектов РФ определяются Правительством Российской Федерации.

 

Слайд 5.  О правовой основе наемных домов:

В Экспертном заключении ОП РФ октября 2013 г. были высказаны два принципиальных замечания по законопроекту № 197376-6  «О внесении изменений в ЖК РФ … в части … регулирования отношения по найму…» (в этой критике с нами солидарна один из основных авторов законопроекта Е.Л. Николаева):

- п. 2 части 1 новой статьи 109-4 ЖК РФ исключает из числа нанимателей жилого помещения некоммерческого использования малоимущих граждан, т.е. оставляет «за бортом» арендной реформы миллионы самых нуждающихся, в первую очередь семьи с детьми;

- новая статья 19-1 ЖК РФ содержит категорическое требование только одного типа договоров в одном наемном доме, что делает невыгодными инвестиции в эту сферу и перечеркивает саму возможность исполнения Указа Президента РФ от 7 мая 2012 года № 600.

При этом Заключение Государственно-правового управления Президента РФ от 6 декабря 2013 г. № А6-10415 не только поддерживает указанные критические позиции, но и содержит уничтожающую критику всего законопроекта, исправление которого займет много времени.

ТАКИМ ОБРАЗОМ, в целях скорейшего исполнения подпункта «д» п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 600 необходимо срочно внести «точечные» изменения в федеральное законодательство (подобно тому, как понятие наемного дома введено законодательно на региональном уровне в ХМАО-Югра) – изменения, «открывающие шлюзы» для создания спасительного для страны (вспомним демографическую ситуацию) доступного арендного фонда.

 

 

Приложение № 2

 

Б.Л. Альтшулер,

Председатель Правления РОО «Право ребенка»,

член Общественной палаты РФ - заместитель Председателя Комиссии по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни граждан

 

Проект изменений в Семейный Кодекс Российской Федерации в части регламентации предотвращения разделения детей и родителей

Для заседания 24 января 2014 г. подгруппы «Профилактика социального сиротства» Рабочей группы Государственной Думы по реализации

Указа Президента РФ от 28 декабря 2012 года № 1688

 

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

 

В пункте 1 статьи 121 СК РФ («Защита прав и интересов детей, оставшихся без попечении родителей») слова «либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию» являются заведомо неопределенными и совершенно справедливо вызывающими нарекания общественности и РПЦ. Данная правка исправляет трагический перекос изменений в Семейном Кодексе РФ, принятых в 2008 г. (№ 49-ФЗ от 24.04.2008), - в части определения понятия ребенка, оставшегося без попечения родителей.

В ст. 69 Семейного кодекса РФ установить, что лишение родительских прав применяется в качестве крайней меры в случае, если профилактические меры по сохранению семьи не дали результата.

В статьях 69, 70, 73, 77, 121 Семейного Кодекса РФ, регламентирующих лишение либо ограничение родительских прав, отобрание ребенка у родителей, а также основания для вмешательства органов опеки и попечительства в жизнедеятельность семьи, установить невозможность принятия этих решений органами опеки и попечительства, комиссиями по делам несовершеннолетних и судами в отрыве от плана индивидуальной профилактической работы по сохранению и восстановлению семьи.

Данные изменения в СК РФ необходимы для эффективного включения деятельности органов опеки  и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних и судов в общую систему профилактики семейного неблагополучия и социального сиротства и преодоления административного произвола в отношении семьи.

Сегодня в Семейном Кодексе РФ девять статей (статьи № 69-77) регламентируют действия органов опеки и попечительства и судов по разделению детей и родителей и еще 42 статьи Раздела VI - деятельность тех же органов по устройству детей, оставшихся без попечения родителей. Однако нигде не описан порядок действий органов власти и их учреждений по предотвращению разделения детей и родителей и в целом по оказанию помощи семьям с детьми, находящимся в трудной жизненной ситуации.

Законопроект устанавливает обязательность плановой социально-восстановительной работы (в № 120-ФЗ 1999 г. используется термин «индивидуальная профилактическая работа») со случаями детского или семейного социально опасного положения. Действующее федеральной законодательство - КоАП РФ для комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав и Семейный кодекс РФ для органов опеки и попечительства и судов, - напротив, не увязывает решения этих органов с процессной, ориентированной на конечный результат работой специалистов по спасению семьи.

Устанавливаемый законопроектом запрет на принятие «командно-административных» решений в отношении судьбы ребенка и/или семьи является принципиально важным. Если не исключить практику подобных «одноразовых» решений, то никакое совершенствование деятельности социальных служб не остановит массового разделения детей и родителей, в том числе по причине почти 150 ежедневных, в среднем, решений судов о лишении родительских прав обеих родителей или единственного родителя.

 

Проект

 

Федеральный закон «О внесении изменений в Семейный Кодекс Российской Федерации в части создания правовых оснований для организации индивидуальной социально-восстановительной работы со случаями социально опасного положения несовершеннолетнего или семьи, угрожающими разделением детей и родителей»

 

Статья 1. Внести следующие изменения в Семейный Кодекс Российской Федерации:

 

1) Дополнить статью 69 («Лишение родительских прав») пунктом 2 следующего содержания:

 «2. Лишение родительских прав применяется в качестве крайней меры в случае, если профилактические меры по сохранению семьи, осуществляемые в соответствии с планом мероприятий индивидуальной социально-восстановительной работы, не дали результата, и оставление ребенка с родителями представляет угрозу жизни или здоровью ребенка.

2) Пункт 1 статьи 70 (Порядок лишения родительских прав) дополнить абзацем два следующего содержания:

«Принятие судом к рассмотрению исков о лишении родительских прав допускается при предоставлении суду заключения муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, содержащего информацию об осуществлении плана мероприятий индивидуальной социально-восстановительной работы в отношении ребенка и семьи и мотивированное заключение о невозможности оставления ребенка с родителями (одним из них)».

3) В пункте 2 статьи 77 («Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью») исключить слова «о лишении родительских прав или…». [Пояснение: для проведения мероприятий по спасению семьи в условиях разделения детей и родителей достаточно нормы «ограничение родительских прав», тогда как о лишении родительских прав как крайней мере вопрос может ставиться только по результатам проведенной длительной индивидуальной социально-восстановительной работы].

4) Статью 77 дополнить пунктом 3 следующего содержания:

«3. При отобрании ребенка орган опеки и попечительства обязан незамедлительно (в течение суток) известить об этом муниципальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, которая формирует консилиум специалистов для проведения всестороннего профессионального обследования ребенка и семьи, выработки заключения об обоснованности отобрания и разработки плана мероприятий индивидуальной социально-восстановительной работы в отношении ребенка и семьи, утверждаемого уполномоченным органом муниципального образования по месту фактического нахождения ребенка/семьи.

5) В пункте 1 статьи 121 СК РФ («Защита прав и интересов детей, оставшихся без попечении родителей») слова «либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию» исключить.

6) Статью 121 дополнить пунктом 3 следующего содержания:

«3. Предусмотренные настоящим Кодексом решения органа опеки и попечительства по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей, подлежат утверждению уполномоченным координирующим органом муниципального образования в качестве мероприятий плана индивидуальной социально-восстановительной работы в отношении ребенка и (или) семьи по месту фактического нахождения ребенка в семье либо в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.».