РОССИЙСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
РОО ПРАВО РЕБЕНКА » 2003 год - Доклад №1 в UN CESCR: Общий кризис семьи и детства в РФ
2003 год - Доклад №1 в UN CESCR: Общий кризис семьи и детства в РФ

Альтернативный доклад  для Комитета ООН по экономическим, социальным и культурным правам (CESCR) по теме:


Общий социально-экономический кризис семьи и детства в Российской Федерации, его причины и пути преодоления.


(Доклад представлен в связи с рассмотрением Комитетом ООН  в ноябре 2003 г. Четвертого периодического доклада Российской Федерации)


Комментарий к ст. 10 п. 3  «Особые меры охраны и помощи в отношении детей и подростков»  Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 

 

Исполнитель: Борис Альтшулер, РОО «Право ребенка».

 
1. Описание ситуации: (а) демографический кризис, (б) беспризорность и безнадзорность, непосещение школ, школьная «кадровая катастрофа», (в) насилие в семье, (г) социальные проблемы  несовершеннолетних правонарушителей, (д) дети-сироты, (е) детский труд и его наихудшие формы.


а) Численность детского населения Российской Федерации уменьшается примерно на один миллион в год (на январь 1998 г. в России было 35,9 млн. несовершеннолетних, 1999 г. – 34,9 млн., 2000 г. – 33,9 млн., 2001 г. – 32,8 млн., млн. 2002 г - 31,6 млн. ) – в первую очередь по причине низкой рождаемости.

 
Но и здоровье детей оставляет желать лучшего: на прошедшем 10 сентября 2003 г. под председательством вице-премьера по социальной политике Г.Н. Кареловой заседании Рабочей группы Правительства РФ по вопросам охраны здоровья детей были представлены следующие цифры: 40% новорожденных страдают различными заболеваниями; среди младших школьников число абсолютно здоровых детей не превышает 8-10%, среди старшеклассников – не более 3-5%; в целом здоровыми можно считать 32% российских детей. За этими статистическими данными очень острая социальная проблема – недопустимо низкий уровень медицинского обслуживания основной массы населения Российской Федерации, что в свою очередь есть следствие низких зарплат, старения кадрового состава врачей и иного медицинского персонала и т.п. Количество абортов (2.015.000 в 2001 г.), в два раза превышающее число новорожденных (1.319.500 в 2001 г.), и низкий уровень репродуктивного здоровья девочек-подростков и женщин говорят о практически всеобщей половой безграмотности населения, отсутствии эффективных программ планирования семьи, соответствующих общедоступных «анонимных» кабинетов и т.п.

 
При том, что число детей в России стремительно уменьшается, абсолютное количество нуждающихся в оказании им социальной помощи возрастает:

 
б) Число беспризорных и безнадзорных детей (по данным Генеральной Прокуратуры – в 2001 г. около 1,5 млн. человек), а также непосещение школ в 1998-2002 гг. выросло настолько, что в январе 2002 г. Президент РФ специально выступил по этому вопросу и потребовал принятия экстренных мер по решению проблемы. Следует признать, что в ряде регионов России после этого была организована работа по оказанию первой помощи детям, обнаруженным на улицах, вокзалах и т.п.. Тогда же, как справедливо указывается в Ответе Правительства РФ на вопрос № 36 Комитета ООН, были приняты ряд правительственных и ведомственных актов, а также Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 71-ФЗ, призванные активизировать работу по выявлению «прогульщиков» (правда остается открытым вопрос в какой мере школы способны выполнять эти «социальные функции», вопрос особенно острый в связи с уже в значительной мере наступившей школьной кадровой катастрофой - старением кадрового состава и нехваткой учителей по причине нищенской зарплаты и не престижности профессии). В целом эффективность принятых мер по «собиранию» безнадзорных детей с улиц и вокзалов ограничена тем очевидным обстоятельством, что они, как правило, не устраняют глубинную социальную причину детской безнадзорности – неблагополучие в семье; поэтому один и тот же ребенок, возвращаемый властями к родителям, зачастую бежит из дома снова и снова.

 
в) Одна из главных причин побегов - насилие в семье. 13 мая 2003 г. в Москве состоялась конференция «Безопасность в семье», организованная Министерством труда и социального развития и Ассоциацией кризисных центров России «Остановим насилие», на которой были приведены данные: 14 тысяч женщин и 2000 детей ежегодно гибнут в России в результате насилия в семье. По данным социологических исследований в 75% российских семей практикуется та или иная форма домашнего насилия в отношении женщин и детей. Только в Москве около 700 детей в год поступает в клиники столицы с травмами, причиненными в результате насилия родителей (данные 20-й Московской травмотологической клиники, июнь 2003 г.). В целом также растет число родителей, не исполняющих должным образом своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей, за что мерам административного воздействия были подвергнуты в 2001 г. – 253 тыс. родителей (в 2000 г. – 248 тыс., в 1999 г. – 237,8 тыс.).


г) Необходимость развития индивидуального социального сопровождения несовершеннолетних становится еще более актуальной в связи с мерами последних лет, в основном 2002 года, по гуманизации уголовного наказания несовершеннолетних правонарушителей, уменьшением числа приговоров, связанных с лишением свободы: «В 2002 г. более, чем в два раза сократилось количество заключенных в учреждениях для несовершеннолетних и в полтора раза в следственных изоляторах» ; согласно Государственному ежегодному докладу в предыдущие годы в следственных изоляторах и воспитательных колониях России содержалось; в 1999 г. – 35,3 тыс. несовершеннолетних правонарушителей, в 2000 г. – 29,5 тыс., в 2001 г. - 28,1 тыс. Таким образом, тысячи несовершеннолетних правонарушителей, остающихся на свободе (что само по себе благо), «бросают вызов» всей российской системе социального сопровождения неблагополучных детей и семей, поскольку сегодня, к сожалению, один раз оступившийся подросток, как правило, остается жить внутри того социума, который толкнул его на преступление, со всеми вытекающими для ребенка и для общества последствиями.


д) Зримым следствием общего кризиса семьи и детства является рост социального сиротства (особенно шокирующий на фоне почти миллионного ежегодного уменьшения детского населения РФ): число детей-сирот и детей, лишенных родительского попечения увеличивается в год примерно на 20 тысяч (1998 г. – 620,1 тыс.; 1999 г. – 638,2 тыс.; 2000 г. – 662,8 тыс.; 2001 г. – 685,2 тыс.). Хотя 70-75% осиротевших детей устраиваются в альтернативные семьи (главным образом это опека или усыновление, и в основном – это семьи родственников ребенка-сироты), население сиротских интернатных учреждений России из года в год возрастает (1998 г. – 169,4 тыс.; 1999 г. – 174,7 тыс.; 2000 г. – 180,2 тыс.; 2001 г. – 183,5 тыс.; с учетом детей-инвалидов не являющихся сиротами и «приютских» детей, временно отобранных от родителей, общее число институционализированных детей существенно превышает 200 тыс.). Соответственно очень остро стоят проблемы постинтернатной адаптации выпускников интернатных учреждений, плохо приспособленных к жизни в «Большом мире». Согласно Семейному кодексу РФ этим кругом проблем призваны заниматься органы местного самоуправления (являющиеся «органом опеки и попечительства»). Однако кадровый состав органов опеки и попечительства обеспечен по стране крайне недостаточно; по данным Министерства образования в общем числе органов местного самоуправления (ОМС) Российской Федерации: число ОМС, имеющих 1 специалиста по охране детства: в 2000 г. = 1787, в 2001 г. = 1630, в 2002 г. = 1582; число ОМС, имеющих более 1 специалиста по охране детства: в 2000 г. = 789, в 2001 г. = 1022, в 2002 г. = 1079; число ОМС, не имеющих специалистов по охране детства: в 2000 г. = 576, в 2001 г. = 557, в 2002 г. = 537.


е) Детский труд. В принятом 30 декабря 2001 г. Трудовом Кодексе РФ из трудового законодательства исключена норма о квотировании рабочих мест для трудоустройства молодежи, что, в частности, создало дополнительные проблемы с трудоустройством подростков, прекративших учебу после завершения обязательного 9-летнего образования в средней школе. Вместе с тем новый Трудовой Кодекс ужесточил требования к работодателям в части защиты несовершеннолетних от вредных для них условий труда. Проблема, однако, в том, что эти защитные законодательные ограничения действуют лишь в случаях официального устройства подростка на работу; в огромном же числе случаев дети устраиваются на работу нелегально, и тогда их защита ничем не обеспечена (см. напр. в докладе ). В наихудшие формы детского труда (принудительный труд, распространение наркотиков, проституцию, порнобизнес…) вовлекаются в первую очередь беспризорные и безнадзорные дети, дети из асоциальных семей и т.п. - см. подробнее в Ежегодном Государственном докладе «О положении детей в РФ. 2002» и в  . Особой проблемой  России является активное использование детей для производства зрелищной продукции сексуального характера, распространяемой в том числе в интернете, чему способствует необычайная либеральность российского уголовного законодательства в отношении «детских» порнодельцов. По данным организации Фонд надзора за интернетом (Internet Watch Foundations) Россия лидирует по приросту числа нелегальных порносайтов, в том числе «детских», в интернете: только за 2002 год количество порносайтов, обнаруженных Фондом в России, увеличилось с 286 до 706. Широкая кампания в прессе и выступления общественных организаций привели к тому, что в Госдуму в 2001 г. был внесен законопроект, существенно ужесточающий наказание за такую сексуальную эксплуатацию детей. Задержка в принятии столь необходимого закона произошла в связи с тем, что в него внесли также положение о повышении с 14 до 16 лет «возраста согласия», до которого сексуальное связь с несовершеннолетним уголовно наказуема - многие депутаты возражали и возражают против этой новации, полагая, что в результате ее принятия закон, в первую очередь, будет карать не «бизнесменов», а любовников. Тем не менее, в сентябре 2003 г. Госдума приняла этот закон во втором чтении: срок заключения для изготовителей «детской» порнографии предполагается до 3 лет (в США и в ряде стран Европы установлено существенно более серьезное наказание за такие преступления). Вместе с тем принятие указанного закона стало бы важной вехой в противодействии «детской» порноиндустрии в Российской Федерации. Избавление от наихудших форм детского труда, очевидно, также увязано с преодолением бедности и с организацией работы по профилактике семейного неблагополучия, созданием эффективных инструментов защиты прав детей, развитием детского досуга и профобразования.


2. Причины кризиса и возможные пути его преодоления


Главными причинами кризиса являются: (а) массовая бедность семей с детьми; (б) повсеместное (за редкими позитивными исключениями) отсутствие необходимой активной социальной работы с неблагополучными детьми и семьями; (в) недостаточная развитость «инфраструктуры семейного устройства» детей-сирот; (г) «хроническое» невыполнение Россией базовых рекомендаций Комитетов ООН.


а) Бедность является следствием как макроэкономических факторов (низкая инвестиционная активность, что приводит к экономической деградации целых регионов и районов – со всеми втекающими тяжелыми последствиями для проживающих там детей), так и катастрофически низкого уровня развития социально значимого малого, мельчайшего, семейного предпринимательства (доля малого бизнеса в России составляет всего 10-11% ВВП, в отличие, например, от 63-67% в Европе или 52% - в Японии). Оба фактора в свою очередь обусловлены невероятным уровнем коррупции (в «рейтинге экономической свободы», опубликованном в августе 2003 года американским институтом КАТО совместно с канадским институтом Фрейзера, в списке из 123 стран Россия занимает 112 место; в списке «рейтинга коррумпированности» международной организации “Transparency International” Россия занимает одно из последних мест; по данным экспертов Государственной Думы общая годовая сумма взяток, выплачиваемая российским бизнесом, и ущерба от них составляет 40 миллиардов долларов). В 2001-2002 гг. о необходимости поддержки социально-значимого малого предпринимательства неоднократно говорили Президент РФ Владимир Путин и Премьер Михаил Касьянов, в Госдуму внесены и частично приняты ряд важных по замыслу законов. Однако на сегодня эти меры, к сожалению, в целом не привели к уменьшению «коррупционного давления» на граждан, решившихся открыть свое дело, и пока остались «не замеченными» бедствующими российскими семьями с детьми.


б) Решение проблемы организации на муниципальном и региональном уровнях координированной работы по профилактически-реабилитационному сопровождению семей и детей социального риска (а также лиц до 23 лет - выпускников интернатных учреждений и освобождаемых из воспитательных колоний) – важнейшая стратегическая задача России на современном историческом этапе. Сюда входят вопросы организации межведомственного взаимодействия при работе по индивидуальным программам реабилитации, создание банков данных неблагополучных семей и детей и т.п. (необходимо отметить позитивный опыт Московской, Саратовской, Костромской и ряда других субъектов РФ, а также отдельных муниципальных образований в разных регионах России; часть приведенных в заключительной части данного доклада рекомендаций основана именно на этом  опыте).


в) Институализация тысяч российских детей обусловлена в первую очередь отсутствием соответствующих установок, критериев оценки успешности работы соответствующих органов и учреждений по числу детей, устроенных в семьи граждан. Мы полагаем, что необходима национальная программа по созданию «инфраструктуры семейного устройства» (создание Служб семейного устройства во всех интернатных сиротских учреждениях, поощрение усыновления и других форм альтернативного семейного воспитания, развитие «наставничества» и  т.п.). Здесь необходимо указать на позитивный опыт Самарской области. Также необходимо принятие внесенного в 2001 г. Министерством образования РФ законопроекта, учреждающего патронатное семейное воспитание, что позволило бы провести де-институализацию содержания детей-сирот в общероссийском масштабе. К сожалению, этот законопроект был снят с рассмотрения Государственной Думой по парадоксальной причине – отрицательного отзыва Министерства финансов, которое не сумело просчитать заложенную в  этом законопроекте колоссальную экономию бюджетных средств за счет закрытия многих детских интернатных учреждений.


г) Общий кризис семьи и детства в России в значительной мере обусловлен невыполнением Правительством РФ базовых рекомендаций Комитета ООН по экономическим, социальным и культурным правам  и Комитета ООН по правам ребенка  (последние также включают ряд предложений, сформулированных в Альтернативном докладе коалиции российских НПО ). В первом случае речь идет о невыполнении пунктов 32, 37 – о принятии действенных мер по предотвращению насилия в семье и о программах продовольственных субсидий для бедных (нередко родители «сдают» ребенка в интернат просто потому что не способны его прокормить). Во втором случае не выполнены рекомендации о законодательном учреждении ювенальной юстиции, о создании независимых механизмов рассмотрения жалоб на нарушения прав детей и о создании эффективных, в том числе законодательных, инструментов привлечения к работе с неблагополучными семьями и детьми неправительственных организаций.


Пакет законов о ювенальной юстиции уже давно внесен в Государственную Думу, эти законы получили одобрение высших судебных инстанций России, но окончательное их принятие встречает серьезное противодействие в ряде структур исполнительной власти РФ (при том, что впервые эта рекомендация России была сформулирована Комитетом ООН по правам ребенка еще в 1993 г.). Следует отметить, что в ряде регионов России (в Санкт-Петербурге, в Ростовской области и др.) начался процесс создания судов для несовершеннолетних.


Что касается механизмов независимого контроля, то в рамках пилот-проекта, осуществляемого в течение ряда лет Министерством труда и социального развития, учреждены региональные уполномоченные по правам ребенка в 15 (из 89) субъектах РФ. Разработанные общественными организациями законопроекты об общественном контроле за соблюдением прав детей рассматриваются законодательными собраниями ряда регионов. Но в целом движение в этом позитивном направлении происходит очень медленно и, к сожалению, слабо влияет на общую ситуацию.


3. Предложения и рекомендации


а) В рамках действующего законодательства, то есть на уровне административных решений:
-усиление властного функционала и укрепление штатными специалистами региональных и муниципальных  системообразующих органов - межведомственных комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, МКДН, призванных координировать деятельность всех органов и учреждений системы защиты детства и семьи и профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (этого требует статья 11 Федерального закона № 120 1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», не реализованная в течение четырех лет после принятия этого закона);


-учреждение ведомственными приказами должностей районных координаторов социальной работы в органах здравоохранения, образования и др., введение должностей специалистов по социальной работе во всех учреждениях «территории детства и семьи» - за счет перераспределения функциональных обязанностей сотрудников и их переобучения;


-на уровне максимально приближенном к населению - при сельских, поселковых администрациях, в городских микрорайонах… создание постановлением Главы органа местного самоуправления Общественных комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, которые участвуют в выявлении кризисных ситуаций, способствуют развитию общественного наставничества в отношении кризисных семей с детьми и несовершеннолетних социального риска и т.п.


б) Развитие инфраструктуры семейного устройства; принятие законов о патронатном воспитании и о семейной воспитательной группе; реорганизация работы детских интернатных учреждений, приютов и т.п. по принципу семейного проживания воспитанников; внесение дополнений в федеральное законодательство, способствующих развитию внутрироссийского усыновления детей-сирот, в том числе учреждающих – в соответствии с мировой практикой - т.н. «открытое усыновление».


в) Законодательное учреждение: новых принципов деятельности органов опеки и попечительства (они же органы местного самоуправления – ст. 121-2 Семейного Кодекса РФ); юстиции для несовершеннолетних, должностей федерального и региональных уполномоченных по правам ребенка, системы общественного контроля за соблюдением прав детей; принятие законов, поощряющих привлечение общественных инициатив к социальной работе с семьей и детьми.

 

Скачать файл: «2003 год - Доклад №1 в UN CESCR: Общий кризис семьи и детства в РФ»

 

 



 

Другие новости по теме:

Гуманитарная программа

demo

Гуманитарная программа «Помоги детям России»

Дальше... 

Проблемы семьи и детей

demo

Семья, дети, стратегия, первоочередные меры, голодовки многодетных

Дальше... 

ВИЧ и дети

demo

Общественная палата в контексте ВИЧ-инфекции в России

Дальше... 

Доклады в ООН

demo

Альтернативные доклады в Комитет ООН по правам ребенка

Дальше...