Правозащитная служба для детей и семей с детьми:

Опыт работы и методические рекомендации

Простые правила работы с обращениями

1. При поступлении сигнала в любом виде – первая задача получить внятное описание вопроса с указанием места жительства и телефона. Если на личный прием приходят граждане, не способные по той или иной причине самостоятельно написать суть дела, то их опрашиваем, записывая и уточняя детали. При обращении по телефону стараемся вкратце выяснить суть дела, проконсультировать и, при необходимости, просим изложить ее письменно и прийти на прием либо прислать по эл. почте.

2. При обращении по обычной или электронной почте обязательно выясняем возможность поговорить с обратившимся по телефону. РОО «Право ребенка» - не «контора», подобно некоторым государственным правозащитным институциям, работающим по принципу «контора пишет»: жалоба – запрос в причастные делу официальные инстанции – получение ответа-отписки и перенаправление ее жалобщику. Живой голосовой (при невозможности прийти на прием) контакт с просителями на начальном этапе работы «со случаем» чрезвычайно важен, так как позволяет многое сразу прояснить, в том числе и в психологической сфере (не секрет, что обращаются и немало людей с такими проблемами). В любом случае разговор  предельно вежливый и доброжелательный, а в руках авторучка для записи выясняемых обстоятельств дела.

3. Важнейшее из обстоятельств, которое подлежит выяснению на начальном этапе, - наименование имеющих отношение к случаю органов власти и выяснение их контактов и имен руководителей (если жалобщик не знает контактов и имен, то они легко выясняются с помощью поисковых систем интернета). Почему это важно? Потому что для выяснения истины, а значит определения дальнейшей стратегии действий, необходимо следовать принципу «ВСЕГДА ДОЛЖНА БЫТЬ ВЫСЛУШАНА ДРУГАЯ СТОРОНА».

Пример: 23 января с.г. (это был четверг) в 17-00 в РОО «Право ребенка» поступил звонок типа SOS из Успенского района Краснодарского Края от Натальи Б. – опекунской матери 8 детей от 3 до 13 лет, некоторые из них дети-инвалиды. Она сообщила, что за 2 часа до того к ней домой явились начальник и сотрудники органа опеки и попечительства, вместе с полицией, врачами и учителями – с целью изъятия детей из семьи (Наталья в этот момент была в магазине, ее вызвала по мобильнику остававшаяся с детьми  подруга). Когда Наталья прибежала домой, плачущих детей уже одевали и собирались сажать в машины. Детей она, следуя своему законному праву опекуна, не отдала, и ей пригрозили, что подают в суд иск о расторжении договора об опекунстве (эти судебные иски опеки, как правило, удовлетворяются  мгновенно, и потом судебные приставы забирают детей и сделать ничего нельзя). Что делать? Кому верить? Наталья назвала фамилию начальницы органа опеки. Находим в интернете телефон, звоним секретарю, представляемся – Москва, начальница берет трубку. Объясняем, по какому вопросу звоним. Ответ (слово в слово): «У меня приемный день во вторник (напомню: разговор происходит в четверг), запишитесь и приходите на прием, по телефону не обсуждаю» - и отбой. Итак, «другая сторона» нами выслушана, и всё сразу стало про нее ясно. Следующий шаг: письмо на имя Губернатора Краснодарского Края с просьбой защитить семью и с ключевыми словами в конце: «Это не опека – это оккупанты-каратели». ВАЖНО, что это письмо было отправлено не по почте, а утром 24 января факсом прямо в приемную А.Н. Ткачева, а по телефону было прослежено его получение (в данном случае, опустив все формальности, это в срочном порядке сделали секретари Комиссии  Общественной палаты РФ по социальной политике – СПАСИБО!)  Не буду вдаваться в подробности, но семья была спасена. Замечу лишь, что когда через несколько дней та же начальница опеки пришла в эту опекунскую семью «с проверкой», то она впервые за много лет приняла предложение опекунской мамы снять уличную обувь и ходить по дому в тапочках.

Пример. В РОО «Право ребенка» звонок сотрудника одного из московских социальных приютов, где уже 2 месяца находятся отобранные у мамы трое детей. Непосредственная причина тревожного звонка: орган опеки начал готовить документы для подачи в суд на лишение мамы родительских прав, а старший мальчик 14 лет сказал сотрудникам приюта, что если это произойдет, то он повесится. Сразу созваниваемся с опекой – их позиция жесткая: лишение родительских прав. Тем не менее, удается их убедить совершить совместное посещение семьи, также благодаря авторитету РОО «Право ребенка» удалось впервые посадить за один стол сотрудников органов опеки и приюта соцзащиты – в то время они подчинялись разным департаментам Правительства Москвы.

Выяснилось, что мама в отчаянье, что 2 месяца назад отец детей – дебошир и пьяница действительно создал условия, угрожающие их здоровью или жизни – детей изъяли. Но потом его посадили, а опека в это вникать вообще не собиралась и запустила «автомат» лишения родительских прав. Вот мы и заставили их вникнуть – детей вернули домой. Спасибо сотруднику социального приюта, забившему тревогу. А обращаться ему, кроме РОО «Право ребенка», было объективно просто НЕКУДА.

К счастью, в последнее время появилось немало общественных организаций и отдельных активистов, занимающихся аналогичными делами спасения семей. При этом, если такой активист звонит в орган опеки и представляется «помощник члена Общественной палаты РФ» или «сотрудник организации «Право ребенка»», то одно это зачастую позволяет решить вопрос положительно.

Конечно, немало случаев, когда сотрудники органов опеки и попечительства проявляют вполне нормальное человеческое понимание ситуации, а бывает и сами просят помощи, потому что, как нам они говорили: «Закон сделал нас карателями семьи, предоставив единственный способ защиты ребенка, права которого в семье нарушаются, – отделение ребенка от родителей». Добавлю здесь в подтверждение этих слов то, что мы не раз писали в разных предложениях на самый верх: в Семейном Кодексе РФ 9 (девять) статей, регламентирующих порядок разделения детей и родителей, и еще 42 (сорок две) статьи, посвящены действиям органов опеки и попечительства по устройству детей, оставшихся без попечения родителей, но нет НИ СЛОВА о правовых основаниях восстановительной работы с семьей; мы предлагали и предлагаем устранить этот «антисемейный» перекос СК РФ.

      Вот некоторые вопросы, с которыми обращаются в  Правозащитную службу РОО «Право ребенка»:

        - жалобы на действия органов опеки и попечительства либо полиции в отношении кровных и приемных семей,

        - жалобы на нарушения прав детей в интернатах, включая злоупотребление психиатрией в воспитательных целях и недостаточность медицинского обслуживания,

        - защита жертв избыточной диагностики умственной отсталости, т.е. умственно сохранных детей, «заживо похороненных» в детских домах-интернатах для глубоко умственно отсталых детей,

        - необходимость защитить выпускника детского дома,

        - отказ в получении жизненно важных для ребенка-инвалида лекарств,

        - проблемы устройства в детский сад и ясли,

        - невыплаты алиментов и проблемы общения с ребенком разведенного родителя,

        - просьбы предотвратить закрытие малокомплектных детских садов,

        - запрет на въезд в РФ несовершеннолетнему иностранному гражданину, родители (родитель) которого законно трудятся в РФ, а за рубежом нет близких,

        - жилищные проблемы, в том числе просьбы о помощи от семей с детьми, не имеющих жилья и регистрации по месту жительства, либо законно в судебном порядке выселяемых из единственного жилья и лишаемых регистрации за долги по ипотеке, родственниками, по причине мошенничества при покупки жилого помещения,

        - невозможность использования материнского капитала на ремонт разрушающегося дома (личное обращение к Руководителю Пенсионного фонда РФ – отказ со ссылкой на закон; дальнейшие действия – предложения в Правительство по расширению сферы применения материнского капитала),

        - крайняя бедность семей с детьми, долги по ЖКХ, которые невозможно погасить,

- и т.п.

       По обращениям граждан направлялись письма: Президенту РФ, Председателю Правительства РФ, Директору Федеральной службы судебных приставов РФ, Директору ФМС России и Начальнику УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Мэру г. Москвы, Губернатору Санкт-Петербурга, Главам Московской, Волгоградской, Смоленской, Тверской, Ростовской, Курской, Амурской, Мурманской и многих других областей, Краснодарского, Красноярского, Ставропольского края, Республик Мордовия, Татарстан, Башкирия, Дагестан, Карачаево-Черкесская…, Министру обороны РФ, Министру здравоохранения РФ, Генеральному прокурору РФ, Председателю Следственного комитета РФ и т.д.

Конечно, направление писем – лишь первая мера (после всех устных переговоров) в работе «со случаем». И в ряде случаев это помогает, хотя зачастую приходится в постоянном режиме отслеживать исполнение позитивных поручений высокого руководства (мы столкнулись, например, с чрезвычайной низкой исполнительской дисциплиной в системе Федеральной миграционной службы).

Но в большинстве случаев, особенно в новой для нас сфере защиты социальных прав детей и семей с детьми, получаемые ответы негативны, и наглядно видно, что в рамках действующих законов и правил у государственных должностных лиц нет способа решения этих проблем. А во многих случаях видно, что способы есть, но нет желания. И вот работа с этими случаями, следуя «принципу бульдога», заставляет нас ставить вопросы общего порядка.