Преамбула: «У России есть всего два или три года, чтобы изменить негативную ситуацию с воспроизводством населения», - из обнародованного в апреле с.г. доклада Экспертной группы Открытого Правительства (Е.Л. Юрьев), где говорится о стремительно надвигающемся «дефиците мам», на что обращал внимание и В.В. Путин в статье «Строительство справедливости. Социальная политика для России» (февраль 2012 г.) (причина в том, что сейчас рожают женщины, родившиеся в советское время, а в ближайшие годы основного детородного возраста достигнут девочки кризисных 1990-х, которых почти в два раза меньше).
В Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ 12 декабря 2012 г. и последующих Поручениях Президента говорится о необходимости поддержки многодетности. Для чего необходимо решить проблемы жилья, бедности семей с детьми и ее абсолютно недопустимого следствия – массового недоедания детей, а также беременных женщин, общедоступности детских садов (и в целом создания условий для совмещения женщиной рождения ребенка с полноценной трудовой деятельностью) и, конечно, переориентировать социальную систему на приоритетное оказание услуг детям и семьям с детьми по месту жительства, т.е. на дому (что также позволит покончить с социальным сиротством и обеспечить семейное воспитание для каждого ребенка).
Решение этих насущных проблем – среди приоритетов Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы, утвержденной Президентом Российской Федерации 1 июня 2012 года. В последующие месяцы Комиссия Общественной палаты РФ по социальной политике не раз направляла в Правительство РФ конкретные предложения по реализации указанных выше и ряда других целей Национальной стратегии. К сожалению, эти предложения не были учтены в Плане первоочередных мероприятий по реализации Национальной стратегии, утвержденном Правительством Российской Федерации 15 октября 2012 г., который отнес формулировку конкретных мероприятий на будущее – в форме целевых докладов Президенту РФ.
Полагаем, что это «будущее» наступило и пора переходить от слов к делу.
Ниже кратко о предлагаемых мерах, способных решить каждую из указанных проблем в кратчайшие сроки. Необходимость принятия срочных мер диктуется не только чрезвычайностью демографической ситуации, но и фактическим безвыходным положением многих семей с детьми, включая и многодетные семьи, экстренная помощь которым должна быть предоставлена в том же порядке, в каком оказывается помощь оставшимся без крыши над головой жертвам стихийного бедствия. По сути, речь идет о сферах, в отношении которых справедливо применение парадигмы: «Так жить нельзя!» (немало живых примеров жилищной «многодетной беды» России – на сайте «Движение семей SOS» эксперта Комиссии ОП РФ по социальной политике, бездомной матери 7 детей и бабушки 2 внуков Л.А. Мерекиной).
Данные предложения суммируют коллективный труд членов Общественной палаты РФ совместно с большим числом общественных организаций и экспертов.
1. Жилье. (Направление I Национальной стратегии «Семейная политика детствосбережения»: «Гарантированное социальное жилье»).
Предлагается:
По аналогии с полисом ОМС - разработать правовую основу полиса обязательного жилищного страхования (ОЖС) («индивидуальный сертификат найма жилья»), обеспечивающего на конкретный срок полную или частичную компенсацию найма жилого помещения для нуждающихся семей с детьми. Страховой случай «трудной жилищной ситуации» наступает по решению органа местного самоуправления либо органа социальной защиты по месту фактического пребывания семьи. Полис должен обеспечиваться бюджетами субъектов РФ и федеральным бюджетом по принципу софинансирования, исходя из безусловной конституционной гарантии права граждан России на жилище. (Выдвигая это предложение, мы исходим из того очевидного факта, что при тех же ежегодных бюджетных затратах субсидирование найма позволит улучшить жилищные условия в 20-30 раз большему числу семей льготных категорий, чем субсидирование покупки ими жилья).
Данный подход тесно увязан с исполнением Указа Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 600 о создании фонда доступного арендного жилья. Также он позволит разрешить, наконец, ныне в правовом поле РФ неразрешимую проблему жилищной обеспеченности детей и семей с детьми, не имеющих регистрации по месту жительства.
В сентябре 2012 г. Общественная палата РФ выдвинула Программу «Жилищный спасательный круг», разработанную совместно с Ассоциацией строителей России (АСР) и предлагающую два следующих способа оперативного исполнения Указа Президента РФ о создании некоммерческого фонда доступного арендного жилья:
- организации долгосрочной госаренды жилых помещений в частном секторе – в целях последующей субаренды льготникам через механизм полиса ОЖС;
- государственный заказ на быстровозводимые «доходные дома» - в основном, на частных участках, уже обладающих всей необходимой инженерной инфраструктурой и расположенных вблизи социальной и транспортной инфраструктур (госзаказ может реализоваться либо путем гарантированного выкупа дома у инвестора ПОСЛЕ сдачи жилья «под ключ», либо путем гарантированного найма части помещений частного «доходного дома» субсидируемыми бюджетом льготниками);
См. также «Российская газета» - http://rg.ru/2013/05/04/jilyo-site.html
2. Бедность, недоедание. (Направление I Национальной стратегии «Семейная политика детствосбережения»: «…качество питания»).
Я здесь не обсуждаю позорно низкие (150-500 руб. в месяц) региональные пособия на детей, увеличение которых требует бюджетных затрат. Скажу о не требующем бюджетных затрат решении проблемы питания детей. Соотношение доходов большинства семей с детьми и розничных цен на продукты питания первой необходимости таково, что миллионы детей обречены на хроническое недоедание. Но вот новая для меня проблема: на слушаниях в Госдуме 4 февраля 2013 г., организованных вице-спикером ГД Л.И. Швецовой, говорили, что рождение большого числа ослабленных и больных малышей связано с тем, что в течение 9 месяцев беременности недоедали их будущие мамы. И всё это в ситуации, когда в стране изобилие продовольствия, но оно пропадает, сгнивает, тогда как полки магазинов заполнены сверхдорогими продуктами в значительной мере импортного происхождения. О недопустимости 400-500% «накрутках» цен на продукты первой необходимости посредниками-монополистами не раз говорил В.В. Путин. Министр сельского хозяйства Н.В. Федоров решил эту проблему в Чувашии, когда был президентом Чувашской Республики, но в масштабах России проблема свободы продовольственного рынка остается нерешенной – со всеми вытекающими для страны трагическими последствиями.
Предлагается:
Реализовать в полной мере предложения Ассоциации крестьянско-фермерских хозяйств и кооперативов России (АККОР), позволяющие открыть отечественные рынки для массового отечественного производителя с/х продукции, для фермеров и кооператоров. Эти предложения были в начале 2012 года отвергнуты прежним руководством Минсельхоза, сейчас дающим показания в Следственном Комитете РФ.
Реализация программы субъекта РФ «Свободный продовольственный рынок» - как важнейший критерий успешности работы руководства региона.
Долг государства: обеспечить полноценное питание детей (и беременных женщин и всех нуждающихся), НЕЗАВИСИМО от того, бедная семья или нет, имеет регистрацию или нет: продовольственные карты, предложенная в августе 2012 г. О.Ю. Голодец «дорожная карта социального питания», программа социального питания Н.В. Федорова (но почему только в 2015 году, почему не сейчас?) – все это чрезвычайно актуально. См. о предложениях Общественной палаты РФ - http://www.spravedlivo-online.ru/content/n....php?news=27204
О детских садах. Совмещение рождения ребенка с трудовой деятельностью. (Направление II Национальной стратегии «Доступность качественного обучения и воспитания…»: «Ликвидация дефицита услуг, оказываемых дошкольными образовательными учреждениями»).
Очередь - 2,1 миллиона детей и она растет, а о яслях должностные лица вообще не вспоминают. Несмотря на все установки высшего уровня, проблема в большинстве субъектов РФ (исключение Москва и ряд других) не решается, либо «решается» путем массового развития групп кратковременного пребывания, что является прямым саботажем установки Президента на создание условий, позволяющих женщине совмещать рождение ребенка и трудовую деятельность (см. в Послании Президента РФ Федеральному Собранию 12 декабря 2012 г.). И почему-то не развивается, находится в зачатке самый простой и дешевый способ решения проблемы – домашние группы детского сада («сертифицированные няни» в массовом порядке используемые во Франции)?
Проведенный Всероссийским общественным движением РДДДО (Российским детям доступное дошкольное образование) сравнительный анализ приоритетных затрат (на детсады или на ледовые дворцы, любимые футбольные команды и т.п.) различных субъектов РФ говорит о том, что проблема нехватки мест в детсадах не решается исключительно по причине отсутствия должной ответственности. Но ведь есть же пункт 3 статьи 5.57 КоАП РФ, предусматривающий «дисквалификацию на срок от одного года до двух лет (для должностных лиц) за отказ в приеме в образовательное учреждение». Одним словом, гнать надо с должности за наличие очереди в детский сад – гнать всех, кто несет за это ответственность, вплоть до руководства субъекта РФ.
РДДДО инициировало серию судебных процессов с исками родителей, отсылающими к указанной статье КоАП, и детей этих конкретных родителей сразу брали в детсады – значит пугались. Причем, согласно полученному координатором РДДДО К.А. Дружининым Ответу Генеральной прокуратуры РФ (письмо от 11.03.2013г. № 8-569-2013): «Факт отсутствия свободных мест в муниципальном дошкольном образовательном учреждении не освобождает органы местного самоуправления от выполнения обязанностей по организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования» (добавлю, что ответственность должна возлагаться и на должностных лиц органов исполнительной власти субъектов РФ).
Предлагается:
- Для решения проблемы очередей в детские сады может оказаться достаточно Разъяснений Генерального прокурора РФ и Верховного Суда РФ соответственно прокурорам и судам нижних инстанций о необходимости активного применения указанного пункта 3 статьи 5.57 КоАП РФ о «дисквалификации».
- В целом необходимо реализовать региональные программы «Воспитание детей и полноценный труд», предусматривающие не только ликвидацию очередей в детские сады, но и повсеместное создание (в том числе на производстве – опыт Франции) ясельных групп, установление нежестких графиков работы многодетных родителей, расширение возможностей надомного труда, включая социально значимый труд тех же «сертифицированных нянь» или «социальных наставников по месту жительства», и т.п.
4. Помощь семье. Услуги на дому: преодоление социального сиротства, реформа детских интернатов. (Направление I Национальной стратегии «Семейная политика детствосбережения»: «Меры, направленные на формирование безопасного и комфортного семейного окружения для детей. Внедрение эффективных технологий профилактики социального сиротства»; Направление IV «Равные возможности для детей, нуждающихся в особой заботе государства»: «Создание системы профессионального сопровождения усыновителей, опекунов, попечителей, приемных родителей в период адаптации и на последующих этапах жизни ребёнка»… «Совершенствование деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в целях создания в них условий воспитания, приближенных к семейным»).
Здесь две стороны медали: гигантский приток новых сирот (в 2012 году в среднем 204 ребенка в день при практически нулевой социально-восстановительной работе с семьей) и постоянное проживание более 300 тысяч детей в организациях-общежитиях (около 100 тысяч детей со статусом сироты – физического или «социального» при живых родителях, а также более 200 тысяч детей, «временно» сданных родителями под надзор государства согласно ст. 155-1 Семейного Кодекса РФ).
Решение проблемы универсально: «поворот» социальной системы на оказание плановых помогающих, восстановительных междисциплинарных услуг на дому – как кровным, так и замещающим семьям (то, что называется «сопровождение» или «поддержка», о которой говорится в первом абзаце Указа Президента РФ от 28 декабря 2012 г. № 1688). На это, как можно надеяться, направлен проект нового Федерального закона «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации».
Также необходимо в статьях 69, 70, 73, 77 Семейного Кодекса РФ «увязать» решения в отношении семьи органов опеки и попечительства и судов с социально-восстановительной работой с семьей, а вместо необратимого «отобрания» с неизбежным («в течение семи дней») иском в суд о лишении родителей родительских прав (ст. 77 СК РФ) ввести понятие «временное размещение» в «опорной семье» при ограничении родительских прав и активной восстановительной работе с кровными родителями.
Функционал «сопровождения семьи» должен быть также включен в типовые положения организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, равно как в их штатах должны быть предусмотрены ставки надомных воспитателей.
Последнее необходимо как для создания «опорных семей» (как важный элемент системы восстановления кровных семей), так и для кардинальной реформы интернатов путем организации сопровождаемого проживания воспитанников организаций (включая старших детей и тяжелых детей-инвалидов) исключительно в семейных воспитательных группах (СВГ), являющихся подразделениями организации либо ее филиалами в квартирах специализированного жилого фонда, - при постоянном проживании с детьми надомных воспитателей. Таким способом может быть реализована на практике рекомендация Письма Минтруда в органы социальной защиты населения субъектов РФ от 12.09.2012г. № 12-6/10/2-1672 о реформе детских домов-интернатов по принципу проживания детей в СВГ.
Повсеместной реализации указанных подходов можно добиться внесением в Семейный Кодекс РФ понятия «профессиональная замещающая семья» и установления в ст. 155-3 Семейного Кодекса обязательности проживания воспитанников организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, исключительно в СВГ.
Все указанные меры могут быть реализованы в кратчайшие сроки и, как можно ожидать, быстро улучшат положение детей и семей с детьми, создав в том числе и благоприятные условия для спасительной для России многодетности.
